MAZURY.INFO.PL - Absolutnie wszystko o Mazurach


Forum MAZURY.INFO.PL Strona Główna Forum MAZURY.INFO.PL
założone 15 maja 2008r.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Incydent w kanale Łuczańskim (Giżyckim)
Autor Wiadomość
<|axa_man

Pomógł: 9 razy
Wiek: 41
Dołączył: 21 Wrz 2012
Posty: 931
Skąd: Łódź-żaglowa
Wysłany: 2016-07-15, 09:04    [Cytuj]

najmita napisał/a:
extant napisał/a:
No fakt :-) ... przynajmniej od dzisiaj od godz. 07:22 :-D


Wniosek: Warto cisnąć temat. :-D


No bo wiecie... Ja z tym piwem na jachcie to żartowałem :D
 
 
~najmita

Pomógł: 48 razy
Wiek: 63
Dołączył: 09 Paź 2014
Posty: 3848
Skąd: Ruciane-Nida
Wysłany: 2016-07-15, 09:10    [Cytuj]

axa_man napisał/a:
najmita napisał/a:
extant napisał/a:
No fakt :-) ... przynajmniej od dzisiaj od godz. 07:22 :-D


Wniosek: Warto cisnąć temat. :-D


No bo wiecie... Ja z tym piwem na jachcie to żartowałem :D


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 
 
Straż Miejska

Dołączył: 15 Lip 2016
Posty: 5
Wysłany: 2016-07-15, 09:42    [Cytuj]

Witam
Tak czyta - i - choć dotychczas tego nie robiliśmy - chcę się ustosunkować do niektórych postów w tym temacie, a w szczególności zamieszczonych przez osoby o nicku "ZENEK" i "SŁAWEK". Osoby te - bez znajomości podstaw prawnych oraz specyfiki pracy osób obsługujących miejski monitoring, zarzucają nam, że "wiemy kto jest sprawcą, tylko chowamy głowę w piasek", dziwią się, że "nie da się obrobić zapisu z kamer" i "jakim cudem nie można ustalić właściciela, chyba tylko jak się nie chce". A więc Panowie (Panie?) odpowiadam.
Opinie o naszej pracy zamieszczane przez te osoby są daleko krzywdzące i nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Nie mnie oceniać, skąd te osoby mają takie skojarzenia. Być może są one wynikiem własnych doświadczeń? Może sami zachowywali się w sposób, jaki nam zarzucają? Nie mam pojęcia. Jest to bowiem kwestia odpowiedniego wychowania w poszanowaniu prawa. Ale te kwestie są już od nas niezależne i nie będę się więcej do tak kłamliwie sformułowanych zarzutów odnosił.
Odnośnie samego zdarzenia - napiszę tylko, że miało miejsce. Może nie do końca tak, jak jest to opisane, ale rozstrzygnięciem zajmie się już policja i sąd. Na obrazie z kamer nie można bowiem zmierzyć prędkości, stanu trzeźwości ani wysokości fali i zamiarów sternika. Dysponujemy kamerami takimi, a nie innymi i na nich musimy pracować. Obraz zarejestrowany podczas zdarzenia nie pozwalał na identyfikację łodzi. I o tym poinformowaliśmy zgłaszającego. Poinformowaliśmy Go również o trybie postępowania w takich sytuacjach określonych wyraźnie w przepisach PRAWA. Nie możemy udostępniać nagrań osobom postronnym - choćby był to poszkodowany, sprawca czy świadek. Takie nagranie możemy zabezpieczyć, żeby nie zostało skasowane i udostępnić je na wniosek policji, prokuratury i sądu. Tak stanowią przepisy ustawy o ochronie danych osobowych. I nie ma tu zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. Nikt nieuprawniony nie otrzyma od nas żadnego nagrania, tak jak nikt nie otrzyma np. z USC żadnych informacji jeśli nie dotyczą jego samego.
"ZENEK wiek 54 lata" dziwi się, że nie można "obrobić" zdjęć. No cóż ... Dziwić można się każdemu, ale roztrząsać to nie znając podstaw prawnych? Ja bym się wstydził. A więc tłumaczę - Straż Miejska może jedynie zabezpieczyć nagranie w takim stanie, jak zostało ono zapisane na nośniku. Nic poza tym. Żadnej obróbki, żadnego photo-shopa i innych programów. To służby, na zlecenie których przekazujemy te nagrania, mogą sobie na nich popracować. My nie jesteśmy do tego uprawnieni.
Zgłaszający został również poinformowany, że w wolnym czasie postaramy się przejrzeć zapisy z innych kamer w celu ewentualnego namierzenia łodzi. I tak się stało! Nie mogę oddelegować jedynego pracownika monitoringu (będącego zarazem dyżurnym SM) do przeglądania archiwum. Poza tym łączy się to z wyłączeniem bieżącego podglądu obrazu z niektórych kamer. W momencie, kiedy jest dodatkowa osoba na stanowisku przejrzeliśmy obraz z innych dostępnych kamer i udało nam się namierzyć podobny jacht. Tak to działało, działa i dopóki nie zmienimy sprzętu - będzie działało. Proszę mi wierzyć - osoby obsługujące monitoring są doświadczonymi pracownikami, znającymi się na tym co robią. Podobnie działo się np. w przypadku kradzieży kieszonkowej w Ekomarinie - złodzieja namierzyliśmy i ujęliśmy na drugi dzień po zdarzeniu.
Co do sprzętu ... Rację ma osoba o nicku "mazury.info" - są różne półki cenowe, niektóre niestety dla nas niedostępne. Ale pragnę poinformować, że obaj Burmistrzowie dostrzegli ten problem i prowadzone są już dosyć zaawansowane rozmowy na temat rozbudowy i unowocześnienia systemu monitoringu miejskiego.
Przepraszam za dosyć przydługi wywód, ale nie mogłem przejść obojętnie obok niektórych wyrażonych tu opinii, szczególnie tych zarzucających nam chęć łamania prawa. Zawsze robimy, co w naszej mocy, aby zadowolić społeczeństwo. A wszelkiej maści malkontentom, którzy czy to z powodu padającego deszczu, braku wiatru lub innych uwarunkowań nie mogą wyjść z portu i wypisują oderwane od rzeczywistości opinie o naszej pracy radzę najpierw zapoznać się ze specyfiką naszej pracy i podstawami prawnymi zagadnień, które Państwo komentujecie. Zapraszam wszystkich chętnych do nas - przekonacie się Państwo naocznie jak wygląda praca osoby obsługującej monitoring, a także chętnie odpowiemy na wszelkie Wasze wątpliwości.
I jeszcze jedno - nasze działanie w żaden sposób nie były związane z pojawieniem się wątku na forum. Zawsze tak działamy czy ktoś o tym pisze, czy też nie. Opinie typu "warto cisnąć temat" wywołują u nas uśmiech na twarzy.
Życzymy Państwu pomyślnych wiatrów, samych słonecznych dni i przyjemnego żeglowania i wypoczynku na naszych pięknych jeziorach.
z poważaniem
Komendant Straży Miejskiej
Maciej Ambroziak
 
 
<|axa_man

Pomógł: 9 razy
Wiek: 41
Dołączył: 21 Wrz 2012
Posty: 931
Skąd: Łódź-żaglowa
Wysłany: 2016-07-15, 10:13    [Cytuj]

Voilà - wszystko w temacie.
 
 
~najmita

Pomógł: 48 razy
Wiek: 63
Dołączył: 09 Paź 2014
Posty: 3848
Skąd: Ruciane-Nida
Wysłany: 2016-07-15, 10:13    [Cytuj]

Straż Miejska napisał/a:
..... Opinie typu "warto cisnąć temat" wywołują u nas uśmiech na twarzy.
Życzymy Państwu pomyślnych wiatrów, samych słonecznych dni i przyjemnego żeglowania i wypoczynku na naszych pięknych jeziorach.
z poważaniem
Komendant Straży Miejskiej
Maciej Ambroziak


Opinia "warto cisnąć temat", wyrażona przeze mnie była podwójnie oznaczona jako żartobliwa (kursywa w słowie cisnąć i uśmieszek na końcu), tak więc nie miała żadnego pejoratywnego zabarwienia.

Dziękuję za wyjaśnienie działań SM w zakresie tego incydentu, oraz za żeglarskie życzenia.
 
 
<|pawel79

Pomógł: 5 razy
Wiek: 38
Dołączył: 21 Lip 2015
Posty: 97
Skąd: Łódź
Wysłany: 2016-07-15, 10:17    [Cytuj]

Dziękuję za wpis Panie Komendancie. Myślę, że jest bardzo wartościowy i naświetli nam nieco charakter Waszej pracy i postępowanie w przypadkach takich jak tutaj opisany.
Co do 'ciśnięcia tematu', to nie rozumiem dlaczego może on wywoływać uśmiech. Niestety życie uczy nas, że jak się dba tak się ma. Myślę, że każdy z nas nie jeden raz zetknął się z opieszałością urzędników i miałby w tym temacie dużo do powiedzenia.
Cieszę się jednak, że w przypadku Straży Miejskiej w Giżycku zastrzeżenia takie są bezzasadne.

Pozdrawiam
 
 
~Emill`76

Pomógł: 22 razy
Wiek: 41
Dołączył: 08 Cze 2013
Posty: 1711
Skąd: Mazowsze Północne
Wysłany: 2016-07-15, 10:24    [Cytuj]

Również dziękuję Panu Komendantowi za zainteresowanie się tematem i wyczerpującą odpowiedź. Mam nadzieję, że został namierzony dokładnie ten jacht a sternik poniesie konsekwencje. Odnośnie braku możliwości zmierzenia fali, prędkości itp ... zapewne faktycznie bedzie to trudne do ustalenia. W każdym razie wybudowana fala w trakcie wyprzedzania spowodowała całkowitą utratę sterowności i skutek taki jaki wcześniej opisałem.
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 103 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 6288
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2016-07-15, 10:24    [Cytuj]

Cytat:
Tak czyta - i - choć dotychczas tego nie robiliśmy - chcę się ustosunkować do niektórych postów w tym temacie, a w szczególności zamieszczonych przez osoby o nicku "ZENEK" i "SŁAWEK". Osoby te - bez znajomości podstaw prawnych oraz specyfiki pracy osób obsługujących miejski monitoring, zarzucają nam, że "wiemy kto jest sprawcą, tylko chowamy głowę w piasek", dziwią się, że "nie da się obrobić zapisu z kamer" i "jakim cudem nie można ustalić właściciela, chyba tylko jak się nie chce". A więc Panowie (Panie?) odpowiadam.
Opinie o naszej pracy zamieszczane przez te osoby są daleko krzywdzące i nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.


Szanowny Panie komendancie mój post był odpowiedzią na informacje poszkodowanego ,że niestety nie udało się odczytać nr łodzi. Z postu tego pewnie wyciągnąłem mylne wniosku ,że nic się w tej sprawie nie da zrobić i dlatego odpisałem. Do tego mój post bardziej dotyczył pracy policji niż straży miejskiej. Co do straży miejskich to do tej pory miałem wyrobione zdanie, głównie negatywne. Cieszę się że w przypadku straży przez Pana kierowanej mogę napisać ,że nie zawsze mam rację.
Cieszę się, że jednak dało się namierzyć sprawcę, bo o to nam wszystkim na tym forum chodziło. Skoro Pańska straż działa tak jak ją Pan opisał to może być przykładem dla reszty kraju.

pozdrawiam i życzę samych sukcesów

Sławek
Ostatnio zmieniony przez Sławek 2016-07-15, 10:26, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~zeglarskaprzygoda

Pomógł: 9 razy
Wiek: 34
Dołączył: 27 Lut 2011
Posty: 487
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2016-07-15, 10:25    [Cytuj]

Szacun dla komendanta za rzeczowe przestawienie sprawy ;-)
 
 
~darkor54

Pomógł: 20 razy
Dołączył: 26 Maj 2013
Posty: 1327
Wysłany: 2016-07-15, 10:34    [Cytuj]

Panie Komendancie - dziękuję za informację dotyczącą pracy podległej Panu służby. Sam wielokrotnie na ty forum prosiłem uczestników aby wypowiadając swoje sądy brali pod uwagę profesjonalizm osób zawodowo zajmujących się poszczególnymi sferami życia oraz własną (wypowiadających się) niewiedzę lub powtarzanym stereotypami w tym zakresie. Oczywiście forum jest miejscem wymiany myśli i doświadczeń jego uczestników ale IMHO Pana wpis ukazuje jak ważna może być też rola informacyjna tego forum.
 
 
Straż Miejska

Dołączył: 15 Lip 2016
Posty: 5
Wysłany: 2016-07-15, 10:36    [Cytuj]

... o tym "uśmiechu na twarzy" - oczywiście mają Państwo rację. Dobrym sformułowaniem jest tu opinia "jak się dba, tak się ma". Tylko, że my staramy się dbać przez cały czas. Oczywiście z różnym skutkiem, ale taka praca. Przepraszam, że w innym wątku nie dostrzegłem zabarwienia humorystycznego - głowa łysa, to i trochę bardziej rozgrzana ;-)
A "wywołuje uśmiech"? Bo praktycznie na codzień mamy do czynienia z ludźmi, którzy próbują nas "zmobilizować" do pracy twierdzeniami, że zainteresują media, rząd, ONZ i inne instytucje. Perswazje te nie robią już na nas wrażenia, a tylko powodują wspomniany uśmiech - robiliśmy, robimy i będziemy robić wszystko co w naszej mocy (zgodnie z prawem) bez względu na to, kto i w jakim zakresie interesuje się daną sprawą.
Jeszcze raz z żeglarskim pozdrowieniem "Ahoj!"
Kmdt SM
Maciej Ambroziak
 
 
zenek

Pomógł: 215 razy
Wiek: 55
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 11299
Wysłany: 2016-07-15, 10:49    [Cytuj]

Panie Komendancie bardzo dziękuję za obszerne wyjaśnienia. Widzę, że jest Pan bardzo w nich precyzyjny, jednak nie w pełnym zakresie.
Straż Miejska napisał/a:
osoby o nicku "ZENEK" i "SŁAWEK". Osoby te - bez znajomości podstaw prawnych oraz specyfiki pracy osób obsługujących miejski monitoring, zarzucają nam, że "wiemy kto jest sprawcą, tylko chowamy głowę w piasek",
Otóż dokładnie napisałem tak: obym się mylił, ale żeby się nie okazało, że panowie strażnicy doskonale wiedzą do kogo należała ta łódź. Jeżeli dla Pana jest to tożsame ze stwierdzeniem, które Pan zacytował jako moją wypowiedź, to już nie mój problem.

Straż Miejska napisał/a:
"ZENEK wiek 54 lata" dziwi się, że nie można "obrobić" zdjęć. No cóż ... Dziwić można się każdemu, ale roztrząsać to nie znając podstaw prawnych? Ja bym się wstydził. A więc tłumaczę - Straż Miejska może jedynie zabezpieczyć nagranie w takim stanie, jak zostało ono zapisane na nośniku. Nic poza tym. Żadnej obróbki, żadnego photo-shopa i innych programów.
Nie widzę żadnych powodów do wstydu z przyczyny braku znajomości dokładnych podstaw prawnych funkcjonowanie Straży Miejskiej w zakresie obsługi monitoringu. Ale gdyby Pan znalazł kiedyś chwilę czasu i był uprzejmy podać podstawę prawną zabraniającą Straży Miejskiej poprawy jakości zarejestrowanego obrazu na własny użytek w celu identyfikacji sprawcy wykroczenia, to będę zobowiązany.
Straż Miejska napisał/a:
I jeszcze jedno - nasze działanie w żaden sposób nie były związane z pojawieniem się wątku na forum. Zawsze tak działamy czy ktoś o tym pisze, czy też nie.
Niezmiernie się cieszę, że to nie determinacja poszkodowanego oraz chęć innych użytkowników forum w udzieleniu mu pomocy były przyczyną tak sprawnego i szybkiego wykrycia sprawcy, a fachowość i sprawność działania podległych Panu strażników.
 
 
mazury.info.pl
Administrator
pies ogrodnika

Pomógł: 358 razy
Dołączył: 15 Maj 2008
Posty: 20569
Skąd: Giżycko
Wysłany: 2016-07-15, 11:23    [Cytuj]

zenek napisał/a:
Ale gdyby Pan znalazł kiedyś chwilę czasu i był uprzejmy podać podstawę prawną zabraniającą Straży Miejskiej poprawy jakości zarejestrowanego obrazu na własny użytek w celu identyfikacji sprawcy wykroczenia, to będę zobowiązany.


Też miałem zapytać o podstawę prawną odmowy udostępnienia nagrania. Konkretnie, który przepis zabrania obsłudze monitoringu udostępnić takie nagranie. Tym bardziej, że obraz jest takiej jakości, że... nic nie widać. ;-)
 
 
Straż Miejska

Dołączył: 15 Lip 2016
Posty: 5
Wysłany: 2016-07-15, 11:24    [Cytuj]

Szanowny Panie "ZENKU"
Ma Pan rację - niedokładnie zacytowałem Pańskie słowa, ale - czytając poprzednie wpisy Pana i niejakiego "SŁAWKA" zrobiłem z nich kompilację. Pan zapytał (?) "obym się mylił, ale żeby się nie okazało, że panowie strażnicy doskonale wiedzą do kogo należała ta łódź" a Pan "Sławek": "... oni wiedzą kto, więc chowają głowę w piasek...". Czytając oba sprowadza się to do jednego - że niby wiemy kto, (i to doskonale) ale nie ujawnimy ... I nawet forma pytająca niewiele tu zmienia. Powinien Pan pamiętać, że był już taki polityk 9bardzo wyrazisty), który z mównicy sejmowej też zadawał pytania o mafii, gangsterach itp. i jaki był tego oddźwięk zainteresowanych oraz społeczeństwa :)
Jeżeli chodzi o podstawy prawne, o które Pan prosi, to główną jest tutaj:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego (Dz. U. z dnia 8 grudnia 2003 r.)

Ponadto - jakby miał Pan czas i ochotę - proszę zapoznać się z poniższą interpretacją prawną:
http://prawonadrodze.org....uchu-drogowego/

Straż Miejska nie ma uprawnień do kontroli jednostek pływających. Ponadto monitoring miejski rejestruje obraz z kamer i - jako ewentualny dowód - nie może podlegać jakiejkolwiek obróbce przez nieuprawnioną instytucję. Straż Miejska nie prowadzi czynności dochodzeniowo-śledczych i operacyjnych. W postępowaniu sądowym dowodem jest właściwy obraz zarejestrowany z kamery i dodatkowo (jeżeli nie jest on czytelny) - "obrobiony" przez specjalistów z odpowiedniego laboratorium występujących jako biegli sądowi.
Nie cytowałem Pańskich słów w celu urażenia Pana czy też wytykania niewiedzy. Jeżeli tak to Pan odebrał, to najmocniej przepraszam.
z poważaniem
Kmdt SM Maciej Ambroziak
 
 
~Rafał1960

Pomógł: 2 razy
Wiek: 57
Dołączył: 02 Paź 2014
Posty: 637
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2016-07-15, 11:32    [Cytuj]

Straż Miejska napisał/a:
Na obrazie z kamer nie można bowiem zmierzyć prędkości, stanu trzeźwości ani wysokości fali i zamiarów sternika.

Kamera w swoim polu widzenia obejmuje odcinek o znanej długości.
Jeśli odtworzymy zarejestrowany obraz i zanotujemy czas w jakim ten odcinek został pokonany to można dokładnie wyliczyć prędkość.
Nie sugeruję, że trzeba zmierzyć z dokładnością do jednego miejsca po przecinku jak to jest wypadku nieoznakowanych radiowozów na drogach ale spokojnie można stwierdzić, czy jednostka pływająca zamiast 6 km/h płynie trzykrotnie szybciej.
To nie jest nic innego jak odcinkowy pomiar prędkości

Rozumiem, że do zmierzenia prędkości potrzeba atestowanych urządzeń, gdzie na każde jest certyfikat i badania techniczne są odnawiane a papiery stemplowane i laminowane.
Jeśli jednak tak będziemy podchodzili do sprawy, to pewnie że bandyci na drogach i na wodzie będą się nam śmiać prosto w twarz.

Co do trzeźwości czy zamiarów sternika pełna zgoda.
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 103 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 6288
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2016-07-15, 11:36    [Cytuj]

Cytat:
Ma Pan rację - niedokładnie zacytowałem Pańskie słowa, ale - czytając poprzednie wpisy Pana i niejakiego "SŁAWKA" zrobiłem z nich kompilację.


Zapewniam Pana komendanta ,że nie jestem niejaki. Pod nickiem Sławek kryje się moje prawdziwe imię i nazwisko, bo taki są zasady na forum.
Jeszcze raz gratuluje namierzenia sprawcy, choć to w dużej mierze powinna zrobić polica.
Mam tylko prośbę aby dokładnie czytać posty jeżeli chce się na nie odpowiadać. Powtarzam więc po raz wtóry, że mój post dotyczył policji oraz tego , że bez odczytania nr łodzi nic nie da się zrobić. Przynajmniej tak to wynikało z informacji Emila.
Jednak mój post udowodnił wszystkim ,że jak się chce to się da.

pozdrawiam Sławomir Januszewski
 
 
zenek

Pomógł: 215 razy
Wiek: 55
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 11299
Wysłany: 2016-07-15, 11:40    [Cytuj]

Straż Miejska napisał/a:
Nie cytowałem Pańskich słów w celu urażenia Pana czy też wytykania niewiedzy. Jeżeli tak to Pan odebrał, to najmocniej przepraszam.
Panie Komendancie w niczym Pan mnie nie uraził! Dziękuję za zamieszczony link i dane rozporządzenia. Postaram się jak najszybciej z nimi zapoznać.

A wracając do mojej wypowiedzi i Sławka, z których utworzył Pan kompilację, to kto wie czy to właśnie nie one przyczyniły się do pańskiej aktywności na forum i zamieszczonych wyjaśnień. Oczywiście z pożytkiem dla użytkowników forum jak i instytucji przez Pana reprezentowanej.
 
 
~Emill`76

Pomógł: 22 razy
Wiek: 41
Dołączył: 08 Cze 2013
Posty: 1711
Skąd: Mazowsze Północne
Wysłany: 2016-07-15, 11:43    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:

Nie sugeruję, że trzeba zmierzyć z dokładnością do jednego miejsca po przecinku jak to jest wypadku nieoznakowanych radiowozów na drogach ale spokojnie można stwierdzić, czy jednostka pływająca zamiast 6 km/h płynie trzykrotnie szybciej.
To nie jest nic innego jak odcinkowy pomiar prędkości

Rozumiem, że do zmierzenia prędkości potrzeba atestowanych urządzeń, gdzie na każde jest certyfikat i badania techniczne są odnawiane a papiery stemplowane i laminowane.
Jeśli jednak tak będziemy podchodzili do sprawy, to pewnie że bandyci na drogach i na wodzie będą się nam śmiać prosto w twarz.

Co do trzeźwości czy zamiarów sternika pełna zgoda.


Motorówka popłynęła wielokrotnie szybciej niż 6km/h . Myślę, że spokojnie x3 lub x4
 
 
qbalon

Pomógł: 3 razy
Dołączył: 30 Sie 2014
Posty: 70
Wysłany: 2016-07-15, 12:44    [Cytuj]

Wow!
Przedstawiciel służb porządkowo-mundurowych (mam nadzieję, że nie popełniam tu jakiegoś faux pas :-> ) wypowiada się oficjalnie na forum pod swoim nazwiskiem i stanowiskiem.
Super - duży plus za to!
Bardzo dziękuję za Pańskie wpisy Panie Komendancie. Ucinają spekulacje, pokazują fakty.
Pierwszy raz hasło "Straż Miejska" wzbudziło uśmiech na mojej twarzy.
Skuteczna przeciwwaga do obiegowej opinii o Straży jako "łupieżcach krzakowo/radarowych" :-)

Z drugiej strony daje to nam - użytkownikom tego forum możliwość zwrócenia się do użytkownika "Straż Miejska" w innych nurtujących nas sprawach, a które mogą być w obszarze działań straży miejskiej w realu.
Zanieczyszczanie jezior, brzegów? Tak tylko rzucam...

Mam nadzieję, że obecność Straży Miejskiej na forum nie jest aktywnością jednorazową.


Ps. Super news to postęp w sprawie Emila. Trzymam kciuki za pozytywne zakończenie sprawy.
 
 
zenek

Pomógł: 215 razy
Wiek: 55
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 11299
Wysłany: 2016-07-15, 13:05    [Cytuj]

Z przykrością muszę stwierdzić, że w tekście rozporządzenia, ani w artykule zamieszczonym na stronie Stowarzyszenia Prawo na drodze nie znalazłem żadnej podstawy prawnej, na mocy której Straż Miejska nie może poddać na własny użytek obróbce elektronicznej utrwalony obraz w celu identyfikacji sprawcy wykroczenia.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

MAZURY INFO PL - KONTAKT

| strona główna | internet | o serwisie |
(C) 2008 Copyright by mazury.info.pl

CZARTER JACHTÓW NA MAZURACH NOCLEGI NA MAZURACH