FORUM.mazury.info.pl - Absolutnie wszystko o Mazurach


Forum MAZURY.INFO.PL Strona Główna Forum MAZURY.INFO.PL
założone 15 maja 2008r.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: mazury.info.pl
2011-04-20, 22:49
Pętla mazurska
Autor Wiadomość
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-14, 20:10    [Cytuj]

funyo napisał/a:
Sławku, Buwełno czy Wojnowo są atrakcyjne żeglugowo, tyle że to bardziej żegluga silnikowa, której jakby nie chcesz dostrzec.

Nieprawda. Sam żeglowałem po wszystkich tych jeziorach (przebywając przy tym pełną pętlę, z przewozem Leśnego Dziadka na przyczepie w 2009 roku), i nie odczuwałem potrzeby zapalania silnika. Nie róbmy z tych jezior, choćby i rynnowych Narwi czy Pisy! To już bardziej silnikowa jest istniejąca droga, bowiem są tam kanały mające w sumie grubo ponad pińć kilometrów długości, nie licząc jezior Szymon i Kotek Wielki gdzie ruch pod żaglami jest również zabroniony, a i na Tałtowisku mało komu chce się stawiać maszt i żagle. Na grupie dyskusyjnej pl.misc.kolej ktoś przed bardzo wielu laty pisał że relacja Warszawa - Otwock to kierunek niestety busowy. Dziś pewnie by się tych słów wstydził, widząc wypełnione pasażerami SKM-ki oraz kible a nawet najnowsze Flirty Kolei Mazowieckich śmigające z Warszawy do Otwocka w szczycie co kwadrans. A z conajmniej trzech gratobusiarskich linii ściśle dublujących kolej od Wawra po Józefów (Wilga, Arka, MiniBus) uchowała się tylko ta ostatnia, na użytek cierpiących na nieuleczalną gumofilię :oops:
Cytat:
A przyłączeniu Orzysza też będę przyklaskiwał.

Ja również. Ale może jednak lepiej nie zaczynać od doopiej strony? Niech udrożnią Orzyszę, a jeśli mało kto będzie chciał nią pływać (choć niby z jakiej racji, z Rucianego, Mikołajek, Pisza a nawet Rynu nikt trzeźwo myślący nie będzie się pchał na Tyrkło przez kanały, Niegocin i bliżej nieokreślone połączenie z Buwełnem) to będzie można pomyśleć o celowości połączenia Buwełna z Tyrkłem (i Buwełna z Wojnowem, bo Głaźną można dziś pokonać tylko jachtem holowanym w bród).

Tomek Janiszewski
Ostatnio zmieniony przez Tomek J 2021-09-14, 20:22, w całości zmieniany 4 razy  
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-14, 20:16    [Cytuj]

zenek napisał/a:
Jeżeli chcesz przyłączyć J. Orzysz do szlaku, to powstanie drogi Wojnowo-Buwełno-Tyrkło jest niezbędne. Niestety ale przy z roku na rok rosnącym natężeniem ruchu wodnego i przybywającej ilości jednostek kanały mimo, że wyremontowane tego ruchu nie wytrzymają
A wytrzymają ruch zwiększony o tych co chcąc dopłynąć na Orzysz i zarazem bojąc się Strasznych Śniardw popłyną na Tyrkło z Rucianego i Mikołajek mimo wszystko przez stare kanały i nowe połączenie Buwełna z Tyrkłem? :-P Tym bardziej że ominięcie Mikołajek (nawet tylko w jedną stronę) w drodze z południa na północ byłoby dla coponiektórych wyrzeczeniem jeszcze większym niż rejs z Giżycka do Węgorzewa z pominięciem Sztynortu! :lol: Więc na szumnie zapowiadane odciążenie kanałów przez tych co z Węgorzewa na Ruciane wykonują SKOK! ponad wszelką wątpliwość się nie ziści.

Tomek Janiszewski
Ostatnio zmieniony przez Tomek J 2021-09-14, 20:26, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-15, 08:38    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
Ja jestem za włączeniem Dejgun do szlaku.

Posuńmy się o krok dalej. Niech powstanie Północna Pętla Mazurska, z kanałem Dejguny - Dobskie. Prawdziwym hitem byłaby jednak dopiero Południowa Pętla Mazurska. :idea: Wszak już od jakiegoś czasu prężnie rozwija się w Jaśkowie port rezydencki, który wkrótce może okazać się silną konkurencją dla Karwicy, jako że z Warszawy samochodem jest tam niewiele tylko dalej. Skanalizujmy zatem Wiartelnicę, jaz we Wiartlu przebudujmy na śluzę wzorem Guzianki II (przyniesie to dodatkowe uzasadnienie ekonomiczne dla tej ostatniej inwestycji, dotąd potrzebnej głównie w dniach wymiany załóg czarterowych u GPWŻ oraz Pod D...), poszerzmy i obetonujmy lichy strumyczek łączący jeziora Wiartel i Brzozolasek, i wreszcie zrealizujmy kluczowy etap nowego szlaku: kanał łączący to ostatnie jezioro z Pisą, oczywiście powyżej planowanego progu podpiętrzającego. Zamiast elektrowni wodnej powstanie przepompownia, kompensująca odpływ wody z Brzozolaska przez kanały. Co prawda taki kanał byłby wyraźnie dłuższy od przekopu między Buwełnem a Tyrkłem, ale i tak dużo prostszy w realizacji bo przez płaski praktycznie teren. Byłaby to ogromna szansa dla Pisza, dotąd praktycznie odciętego od głównego szlaku WJM przez Straszne Śniardwy. :shock: Również Nidzkie, dotąd leżące na dalekich peryferiach tego szlaku stanie się atrakcyjne żeglugowo, tyle że będzie to bardziej żegluga silnikowa :-P

Tomek Janiszewski
 
 
funyo

Pomógł: 174 razy
Dołączył: 18 Gru 2011
Posty: 7772
Skąd: Giżycko
Wysłany: 2021-09-15, 09:11    [Cytuj]

Pomijasz jedną ważną kwestię - Oba proponowane wyżej szlaki musiałyby, siłą rzeczy, przebiegać przez obszary objęte ochroną przyrody, rezerwaty.
Natomiast wschodnia pętla mazurska przebiegałaby przez obszary, które cenne przyrodniczo nie są, a brzegi tamtejszych jezior są już teraz eksploatowane zarówno turystycznie, jak i rolniczo.
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-15, 09:59    [Cytuj]

funyo napisał/a:
Pomijasz jedną ważną kwestię - Oba proponowane wyżej szlaki musiałyby, siłą rzeczy, przebiegać przez obszary objęte ochroną przyrody, rezerwaty

A to są tam jeszcze jakieś obszary chronione? :shock: Wszak jeszcze w 2005 roku widziałem na przystanku PKS w Ogonkach reklamę Dyskoteki Rajcocha nad Dobskim. Natomiast ledwo parę lat temu jacyś starzy bywalcy Mazur napotkani w Rucianem zapewniali mnie że strefa ciszy w Jaśkowie już nie obwiązuje, bo oni właśnie tam byli a ja jeszcze nie :!:
Cytat:
Natomiast wschodnia pętla mazurska przebiegałaby przez obszary, które cenne przyrodniczo nie są, a brzegi tamtejszych jezior są już teraz eksploatowane zarówno turystycznie, jak i rolniczo.

Czyli wracamy do filozofii z lat Gierka? Skoro gdzieś jest bagno (tutaj Nietlice) to należy je osuszyć, przeznaczyć na cele rolnicze, i jeszcze miejsce na jakiś kanał o znaczeniu turystycznym będzie można wygospodarować. :idea:

Tomek Janiszewski
Ostatnio zmieniony przez Tomek J 2021-09-15, 10:00, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
~darkor54

Pomógł: 31 razy
Dołączył: 26 Maj 2013
Posty: 1782
Wysłany: 2021-09-16, 00:50    [Cytuj]

To bagno było kiedyś jeziorem Wąż. To tylko pokazuje pewien relatywizm w naszych ocenach. Gdyby nie melioracji to tego akurat cennego przyrodniczo bagna by nie było.
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-16, 07:53    [Cytuj]

darkor54 napisał/a:
To bagno było kiedyś jeziorem Wąż. To tylko pokazuje pewien relatywizm w naszych ocenach. Gdyby nie melioracji to tego akurat cennego przyrodniczo bagna by nie było.

A czy przypadkiem jezioro Wąż nie było w swej oryginalnej postaci otoczone bagnami, równie cennymi przyrodniczo (o ile nie bardziej) niż to co po nim pozostało?

Tomek Janiszewski
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 8094
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2021-09-16, 11:56    [Cytuj]

Cytat:
Celem ochrony jest zachowanie walorów krajobrazowych i przyrodniczych, rzadkich i chronionych gatunków roślin i zwierząt, przylegających do niego lasów i obszarów nieleśnych.

Bagna Nietlickie są jednym z nielicznych dużych obszarów bagiennych na Warmii i Mazurach, które przetrwały do naszych czasów. Jest to obecnie największe i najlepiej zachowane torfowisko niskie na tych terenach. Są położone na północnym krańcu ziemi piskiej między jeziorami Niegocin i Śniardwy, na terenie gmin Orzysz i Miłki.

W latach 2001–2003 udało się tam zbudować dwa progi piętrzące, co przywróciło właściwe stosunki wodne, a jego obszar stał się atrakcyjnym miejscem lęgu wielu gatunków ptaków oraz ważnym noclegowiskiem żurawia. Podczas gdy w 2003 roku notowano tu 2,5 tys. żurawi, to w roku 2005 stwierdzono co najmniej 4 tys. ptaków.

Rezerwat nie posiada planu ochrony[1], obowiązują w nim jednak zadania ochronne, na mocy których część obszaru rezerwatu (głównie grunty oznaczone w ewidencji gruntów jako łąki) podlega ochronie czynnej, a pozostała część ochronie ścisłej[4].

Historia
W przeszłości obszar bagien był znacznie większy i rozciągał się między jeziorami Buwełno (na wschodzie) aż niemal po Jezioro Jagodne (na zachodzie). W części wschodniej bagien znajdowało się wówczas rozległe, zarastające jezioro Wąż. W połowie XIX w. przeprowadzono tu duże prace melioracyjne w ramach powiększania terenów rolniczych. W latach 1865–69 poziom wód jeziora uległ obniżeniu o 2 m. Prace melioracyjne prowadzono jeszcze wielokrotnie przed 1945, jak i po wojnie. Mimo to do dziś w formie bardzo naturalnej i mało zmienionej przetrwało ok. 550 ha torfowisk niskich[5]. Zarówno znaczna powierzchnia, jak i naturalność decydują o wyjątkowym bogactwie florystycznym i faunistycznym tego terenu
.

Tak w skrócie co chcielibyście ( co poniektórzy ) zlikwidować dla wygody. Obecne torfowiska niskie nie powstały dzięki melioracji a raczej są to pozostałosci po tym co zostało po osuszeniu terenów.

Sławek
 
 
zenek

Pomógł: 268 razy
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 14897
Wysłany: 2021-09-16, 13:08    [Cytuj]

Sławku wcześniej czy później przez te bagna przebiegnie S 16. Jak myślisz co z nich zostanie :-P ?
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-16, 13:10    [Cytuj]

zenek napisał/a:
Sławku wcześniej czy później przez te bagna przebiegnie S 16. Jak myślisz co z nich zostanie :-P ?

Więc dlatego przebiec tamtędy nie powinna.

Tomek Janiszewski
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 8094
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2021-09-16, 13:34    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
zenek napisał/a:
Sławku wcześniej czy później przez te bagna przebiegnie S 16. Jak myślisz co z nich zostanie :-P ?


Zenku nie ciesz się nie przebiegnie. Wwdług planów S-16 ma przebiegac mniej wiecej po sladzie DK16, a więc na południe od bagien i rezerwatu. W rezerwacie niczego wybudwac się nie da,a gdyby nawet to pójdzie górą po estakadzie S-16 od Mikołajek pódzie powyżej Łuknajna, a potem zejdzie na południe.
Z S 16 to ja się na pewno nie cieszę. W starym śladzie się nie zmieści. Jak się zacznie budowa to nikt żadnymi bagnami nie będzie się przejmował. A co do pętli to gdyby powstała bardzo bym się cieszył, ale nieraz już to pisałem - utopia!
Ostatnio zmieniony przez zenek 2021-09-16, 17:08, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 8094
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2021-09-16, 14:56    [Cytuj]

Cytat:
Jak się zacznie budowa to nikt żadnymi bagnami nie będzie się przejmował.

To będsziemy płacić kary do UE. Zgodnie z prawem w rezerwacie niczego nie zbudujesz. Nawet kooochani w piiiiiiiii wyżej klejnotów rodzinnych nie podskoczą, a zabawa w kotka i myszkę z UE własnie dobiega konca.

Sławek
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-16, 15:31    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
Cytat:
Jak się zacznie budowa to nikt żadnymi bagnami nie będzie się przejmował.

To będsziemy płacić kary do UE. Zgodnie z prawem w rezerwacie niczego nie zbudujesz. Nawet kooochani w piiiiiiiii wyżej klejnotów rodzinnych nie podskoczą, a zabawa w kotka i myszkę z UE własnie dobiega konca.

Sławek

Gadasz sam ze sobą, i to jeszcze w niewłaściwym dziale? :shock: :-P

Tomek Janiszewski
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 8094
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2021-09-16, 15:55    [Cytuj]

Tomek J napisał/a:
Sławek napisał/a:
Cytat:
Jak się zacznie budowa to nikt żadnymi bagnami nie będzie się przejmował.

To będsziemy płacić kary do UE. Zgodnie z prawem w rezerwacie niczego nie zbudujesz. Nawet kooochani w piiiiiiiii wyżej klejnotów rodzinnych nie podskoczą, a zabawa w kotka i myszkę z UE własnie dobiega konca.

Sławek

Gadasz sam ze sobą, i to jeszcze w niewłaściwym dziale? :shock: :-P

Tomek Janiszewski


Nie z sobą tylko z Zenkiem, przeczytaj uważnie, po prostu się pomylił i wkleił swoją wypowieź w mój post.

Sławek
 
 
zenek

Pomógł: 268 razy
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 14897
Wysłany: 2021-09-16, 17:08    [Cytuj]

Sławek napisał/a:

Nie z sobą tylko z Zenkiem, przeczytaj uważnie, po prostu się pomylił i wkleił swoją wypowieź w mój post.
Zgadza się. Poprawiłem swój post.
 
 
funyo

Pomógł: 174 razy
Dołączył: 18 Gru 2011
Posty: 7772
Skąd: Giżycko
Wysłany: 2021-09-17, 00:20    [Cytuj]

Akurat pętla nie wpłynęła by znacząco na bagna. Wszak dotyczy jeziora, które stanowi ich granicę. A do tego biegnie tam jeszcze wzdłuż brzegu droga.
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-17, 08:05    [Cytuj]

funyo napisał/a:
Akurat pętla nie wpłynęła by znacząco na bagna. Wszak dotyczy jeziora, które stanowi ich granicę. A do tego biegnie tam jeszcze wzdłuż brzegu droga.

Nieuważnie śledzisz temat. Nawiązywałem do jednego z rozpatrywanych wariantów pętli, w którym nie byłoby bezpośredniego połączenia Buwełna i Tyrkła, tylko kanał wyprowadzony z Buwełna jeszcze jakieś 1,5km przed Cierzpiętami, następnie przez Nietlice (aby ominąć wzniesienia dzielące powyższe jeziora) i stamtąd w śladzie Wężówki bezpośrednio na Śniardwy w rejonie Księdzowskiego Rogu. Zaletą byłyby o wiele łatwiejsze prace ziemne (w porównaniu zarówno z tunelem z Buwełna na Tyrkło jak i przekopem na rympał), a ponadto to już tylko same wady (nie licząc ostatecznej zagłady bagien): "Pętla" wydłużyłaby się w sumie o dobrych kilka km czysto silnikowej żeglugi po kanale (uciążliwej dla żaglówek ale także dla skuterów - z uwagi na konieczność płynięcia z ograniczoną prędkością), Tyrkło pozostałoby nadal na zupełnym uboczu szlaku (zwłaszcza że oddzielałyby go mosty w Okartowie), a w razie próby jego "ożywienia" poprzez otwarcie szlaku na Orzysz - z "Pętlą" czy też bez niej nie uniknęłoby się konieczności płynięcia do Orzysza przez Straszne Śniardwy. :shock:

Tomek Janiszewski
Ostatnio zmieniony przez Tomek J 2021-09-17, 08:09, w całości zmieniany 4 razy  
 
 
funyo

Pomógł: 174 razy
Dołączył: 18 Gru 2011
Posty: 7772
Skąd: Giżycko
Wysłany: 2021-09-17, 10:38    [Cytuj]

Takiego wariantu w dotychczasowych doniesieniach dotyczących pętli w ogóle nie było. To tylko Twoja wybujała wyobraźnia.
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 8094
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2021-09-17, 10:47    [Cytuj]

funyo napisał/a:
Takiego wariantu w dotychczasowych doniesieniach dotyczących pętli w ogóle nie było. To tylko Twoja wybujała wyobraźnia.


Wariantów w ogóle nie było, nie licząc luźnych dyskusji, gdyż ewentualna inwestycja nie jest nawet na etapie wczesnego projektowania. Były natomiast jakby wczesne koncepcje :
a) przekop, b) rura, c) koncepcja zaprezentowana przez Tomka.

Minister mówił tylko o pętli bez jakichkoliwek rozwiązań technicznych.

Sławek
 
 
~Tomek J

Pomógł: 76 razy
Dołączył: 16 Maj 2008
Posty: 7479
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2021-09-17, 10:55    [Cytuj]

funyo napisał/a:
Takiego wariantu w dotychczasowych doniesieniach dotyczących pętli w ogóle nie było. To tylko Twoja wybujała wyobraźnia.

Owszem było. Na tym forum, w niniejszym temacie i to całkiem niedawno:
https://www.forum.mazury....741e6e376d0c1e1
familiant napisał/a:
idąc tokiem rozumowania ekoterrorystów to należy zlikwidować kanały, śluzy i jazy oraz zwiększyć ilość kormoranów .Jestem oczywiście za zbudowaniem "Pętli Mazurskiej" i kanałem przez bagna nietlickie.

Zapytaj zatem familianta skąd u niego taka wybujała wyobraźnia. Obawiam się jednak że naprawdę mógłby wówczas się obrazić, bowiem miałby ku temu solidne podstawy.

Tomek Janiszewski
Ostatnio zmieniony przez Tomek J 2021-09-17, 10:56, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

MAZURY INFO PL - KONTAKT

| strona główna | internet | o serwisie |
(C) 2008 Copyright by mazury.info.pl

CZARTER JACHTÓW NA MAZURACH NOCLEGI NA MAZURACH