Forum MAZURY.INFO.PL

[~Sławek]

Czy nasze rzeki zostaną zniszczone ?

Cytat:

Zniszczymy ostatnie duże dzikie rzeki UE. Jeśli rząd zrealizuje swoje pomysły, Odra, Warta, Wisła i Bug, jakie dziś znamy, przestaną istnieć - alarmują naukowcy Artykuł otwarty w ramach bezpłatnego limitu prenumeraty cyfrowej Rząd chce, by polskie rzeki stały się częścią europejskiego systemu transportu śródlądowego. Plany na lata 2016-30 przewidują regulację oraz zwężenie koryt i pokawałkowanie ich zaporami (tzw. kaskadyzację). Na początku marca prezydent Andrzej Duda ratyfikował „Europejskie porozumienie o głównych śródlądowych drogach wodnych o znaczeniu międzynarodowym”. Umowa zobowiązuje sygnatariuszy do utrzymywania korytarzy rzecznych w co najmniej czwartej klasie żeglowności – koryta należy pogłębić do przynajmniej 2,5 m. PiS chce wpuścić rzeki w kanał – Dzisiaj transportu wodnego w Polsce w zasadzie nie ma. A jest tańszy niż drogowy i nieporównanie bardziej ekologiczny – argumentował prezydent. Dzięki porozumieniu sieć żeglugi śródlądowej ma liczyć 27 tys. km i połączyć porty w ponad 37 krajach. W Polsce mają to być odcinki trzech dróg wodnych. E30, poprzez m.in. Odrę i Dunaj, zepnie Świnoujście z Bratysławą. E40 Wisłą, Bugiem i Dnieprem połączy Gdańsk z Odessą. A polska część E70 – przez Wartę, Noteć i Kanał Bydgoski – zleje Odrę z Wisłą i połączy Rotterdam z Kłajpedą. Czy regulowanie rzek oznacza ich betonowanie? Obrońcy przyrody i naukowcy są tym pomysłem przerażeni. – Jego realizacja oznacza zniszczenie polskich rzek. Są za małe i za płytkie, więc trzeba je będzie przekopywać i przegradzać – uważa dr Przemysław Nawrocki, biolog i pracownik WWF Polska, od lat specjalizujący się w gospodarce wodnej. – Wielkie rzeki Europy Zachodniej, a także Ukrainy i Rosji niosą kilku-, a nawet kilkudziesięciokrotnie więcej wody niż Wisła. Te na Zachodzie dawno uregulowano, ich przyroda w dużej mierze została zrujnowana. Unicestwimy kilkadziesiąt rejonów chronionych, w tym objętych programem Natura 2000. Rząd tłumaczy swój plan m.in. ochroną przeciwpowodziową. Już w 2016 r. uczeni z Komitetu Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN w liście do premier Beaty Szydło oraz ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej Marka Gróbarczyka podkreślali, że „celów tych nie spełnia regulacja rzek, ale ich renaturalizacja”. Argumenty? Utrzymanie poziomu wód gruntowych, poprawa mikroklimatu i podtrzymywanie różnorodności biologicznej. „Warto również zauważyć, że wiele krajów podjęło tak poważne przedsięwzięcia jak demontaż zapór” – piszą uczeni. Tragedia polskich rzek. Pogłębiamy je, oczyszczamy, otaczamy wałami - bez sensu Dlaczego prezydent zachwala budowę dróg śródlądowych w Polsce jako projekt ekologiczny? – Ktoś wprowadził go w błąd – uważa Nawrocki. – Z wyliczeń Romana Żurka, profesora Instytutu Ochrony Przyrody PAN, wynika, że częściowe przeniesienie transportu kontenerów z polskich dróg na polskie rzeki ograniczy emisję CO2 ledwie o 1,5 proc. Sensowniejsze byłoby przeniesienie tirów na tory – dodaje. A naukowcy z Komitetu Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN przypominają, że od początku lat 90. udział transportu kolejowego w Polsce spadł z ok. 60 do 18 proc. Skąd rząd chce wziąć gigantyczne sumy na regulację rzek i utrzymanie ich żeglowności, a więc coroczne pogłębianie koryt? Część z 80 mld zł zamierza uzyskać z pożyczek i funduszy UE. Czy jednak Unia zechce płacić za niszczenie rzek, do których ochrony w ramach programu Natura 2000 nas zobowiązała? Wczoraj nie udało nam się uzyskać komentarza w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Zobacz też: Za parę lat nie będzie czym rządzić - Andrzej Olechowski w "Temacie dnia"

Sławek

[mazury.info.pl]

No... Kanał Wilkaski też jest właśnie "niszczony", niebawem "zniszczą" również Kanał Piękna Góra. Kanał Kula już "zniszczono". Całe szczęście, że szlak WJM powstał przed wojną. Dziś nie miałby szans.

[~Sławek]

[<|MirekMors]

Sławku, zamień w tytule słowa: rzeki na WJM. I datę publikacji cofnij o ~150 lat. I co - zniszczono ? Histeria.
Powinniśmy zlikwidować telefonię komórkową w Polsce. Przez tą cholerę kury się nie niosą.

[mazury.info.pl]

Sławku. Fakty są takie, że profesjonalna żegluga śródlądowa u nas praktycznie nie istnieje... w odróżnieniu od naszych zachodnich sąsiadów. Moim zdaniem czas to zmienić.

[~Sławek]

[~najmita]

Ingerencja człowieka w środowisko może zakończyć się również tak:

Cytat:

Wszystko zaczęło się w latach 30. ubiegłego wieku, kiedy zdecydowano się na budowę kilku kanałów. Ich celem było doprowadzenie wody w głąb pobliskiej pustyni Kara-kum. Kolejną błędną decyzją, mającą wpływ na losy jeziora, było postanowienie władz ZSRR, które zdecydowały, że na ziemiach obecnie należących do Uzbekistanu i Kazachstanu uprawiana będzie bawełna. Na mocy tej decyzji, w latach 60. XX wieku zmieniono bieg dwóch głównych rzek zasalających jezioro Aralskie - Amu Daria i Syr Daria. Na skutek rażącego błędu doprowadzono do tego, że jezioro systematycznie zaczęło wysychać. W dodatku kanały, które miały zasilać plantacje bawełny, wcale nie spełniały swojego zadania, bo 30-70% przepływającej przez nie wody wyparowywało lub wsiąkało w glebę. Wszystko to przyczyniło się do ciągłego wysychania jeziora oraz zmniejszania się jego powierzchni.

Oczywiście, zależy kto się za to bierze, ale MY damy radę

[~Sławek]

[filip55]

Na zdjęciu widać jak wyglądała Wisła w ubiegłym roku na wysokości Kazimierza Dolnego. Strach tam wypłynąć chociażby kajakiem. Udrożnienie tej rzeki to konieczność. Chociażby w celu umożliwienia żeglowania.

---

2016-09-11 @16-19-02 IMG_1693.jpg

Plik ściągnięto 38 raz(y) 1007,47 KB

[~Sławek]

No tak masz racje jak pięknie ta rzeka wyglądałaby z prostym korytem wybetonowanym i przegrodzonym zaporą z brudną cuchnącą wodą. Esteta
Jak się boisz to nie pływaj. WJM też należy przekopać wywalić wszystkie kamienie i głazy, a te których się nie da pokryć ekologiczną zielona gumą. No to panie strach po tych WJM pływać. Jako pierwsze to usunąć głazowisko w Sztynorcie i Głazy Fulendzkie czy jak one się tam nazywają. A Śniardwy mają mieć wyrównaną nieckę bez głazów i mielizn i jeszcze maja być osłonięte od silnych wiatrów.
Sławek

[mazury.info.pl]

Sławku. Unikaj proszę dygresji politycznych na forum publicznym, bo będę zmuszony poprosić administratora o udzielenie Ci ostrzeżenia.

Podyskutujmy o drogach wodnych. Twierdzisz, że Niemcy renaturalizują drogi wodne?

Słyszałeś o podnośni Niederfinow?
http://forum.mazury.info.pl/viewtopic.php?t=1129
Powstała w czasach, kiedy "przedekologicznych". Ze względu na wiek podnośni (21 marca 2014 obchodziła swoje 80 urodziny) oraz niedostateczne paramerty techniczne (przez co podnośnia stanowi „wąskie gardło” na Kanale Odra-Hawela), podjęto w 1992 decyzję o wybudowaniu obok istniejącej nowej podnośni (niem.Schiffshebewerk Niederfinow Nord). Prace ziemne nad nową śluzą rozpoczęto jesienią 1996. Przewidywany koszt urządzenia to 285 mln euro. Jednak starsza podnośnia ma pozostać równolegle w użyciu do roku 2025

Gdybyś pojechał kiedyś na targi do Duesseldorfu, to odwiedź stoisko tamtejszego "RZGW". Zobaczysz, że nie tylko nie likwidują swojej żeglugi profesjonalnej, ale intensywnie ją rozwijają. W sieci również istnieje na ten temat wiele materiałów. Budowa nowej podnośni Niedefinow to tylko jeden z przykładów na to jak bardzo się mylisz.

Poniżej zdjęcie z placu budowy. Nowa podnośnia zostanie oddana do użytku nie wcześniej niż w 2017. Do tego czasu w tej wartej 300 milionów euro podnośni zostanie zamontowanych 65 000 metrów sześciennych betonu oraz żelbetu.

Wyobrażam sobie nagłówki prasowe, gdyby taka podnośnia powstawała w Polsce.

---

ne1.jpg Zdjęcie z placu budowy http://www.ballast.pl/index.php/relacjetargi2/535-liebherr-buduje-podnosnie-statkow-niederfinow

Plik ściągnięto 26 raz(y) 113,58 KB

[mazury.info.pl]

Wracając do "ekologów" z WWF i innych "terrorystów". Miałem o nich dobre mniemanie do czasu powstania tego wątku na forum
http://forum.mazury.info.pl/viewtopic.php?t=4178
Próbowałem zainteresować losem dokarmianych łabędzi wszystkie tego typu organizacje łącznie z GreenPeace'm. Wystosowałem do każdej pismo z sugestią rozwiązania problemu poprzez akcję edukacyjną. Żadna z nich nawet nie odpowiedziała, a jedna nawet nasłała na mnie swojego prawnika, gdy na forum napisałem, że los zwierząt ich nie obchodzi. Natomiast przez kilka miesięcy po moim kontakcie z ww otrzymywałem spam z prośbą o przekazanie 1% moich podatków na rzecz ww. Od tamtej pory uważam, że im zależy wyłącznie na forsie, a blokowanie drogich inwestycji jest doskonałą okazją do "zarobku".

[~Sławek]

Zbyszku dalej mi nie odpowiedziałeś na pytanie komu i czemu te nowe drogi wodne mają służyć i co zamierzasz i gdzie nimi przewozić. mamy zniszczyć rzeki tylko dla samej idei bo gdzieś indziej budują ? Popatrz sobie na mapę, którą zamieściłem i pomyśl jaki jest sens kopania drogi do Charsonia skora obok od stuleci istnieje droga wodna łącząca basen Morza Czarnego z Północnym.
Popatrz sobie też na strukturę przewozów i pomyśl co byś tymi drogami przewoził i dokąd. Jak jestem przewoźnikiem to po kiego mam pchać towar przez Pińskie Błota, Bug do Bałtyku skoro prościej mam od razu do Rotterdamu. Co chcesz z Polski eksportować na Ukraine i Białoruś. Zdaje się ,że 90 % naszego eksportu idzie w drugą stronę. Skoro drogi wodne są tak opłacalne to dlaczego nie kwitnie handel morski między Elblągiem a Kaliningradem.
jeszcze raz powtarzam jedyną sensowną drogą jest połączenie Odry z Dunajem. Droga zachód wschód jest obsługiwana przez obecną drogę wodna i jest ona wystarczająca.
80 mlrd złotych i kiedy to się zwróci . I to jeszcze uzależnione od inwestycji w Czechach, Austrii, Białorusi i Ukrainy.

POWODZENIA !!!!

Sławek

[mazury.info.pl]

Sławku. Nie jestem w stanie Ci odpowiedzieć natychmiast co będzie przewożone nową drogą wodną, bo to wymaga wyszukania odpowiednich informacji, na co nie mam w tej chwili czasu. Nie sądzę jednak, że nikt nie robił w tym zakresie żadnych analiz. Podana przez Ciebie tabela dotyczy tej konkretnej drogi wodnej.

Wytknąłem Ci już jedno mijanie się z prawdą (renaturalizacja). Nie musiałem długo szukać.

Jedno jest pewne. Na naszych drogach wodnych nie ma podaży, więc i popyt nie istnieje. Jeżeli nowa droga powstanie - powstaną również firmy transportowe.

Tu masz mapę wszystkich dróg wodnych w Europie
http://forum.mazury.info.pl/viewtopic.php?t=1475

http://www.vnf.fr/vnf/img...00604041921.pdf

Większość krajów w Europie posiada drogi wodne przynajmniej klasy V (i często są to kraje górzyste), w Polsce nie ma żadnej drogi tej klasy, pomimo, że środkowa część kraju jest równiną.

[~Sławek]

Zbyszku po istniejących drogach wodnych - obecnie mogą spokojnie pływac jachty i barki turystyczne. Pływają ? odpowiedź brzmi nie. Dlaczego ? - bo nie ma infrastruktury turystycznej. Dlaczego tej infrastruktury nie ma ? Bo nie ma zainteresowania. Noe ma najmniejszego problemu z przepłynięciem z Rotterdamu na Bałtyk poprzez Odrę Noteć, Kanał Bydgoski, Wisłę do Bałtyku. Ta droga istnieje. Istnieje droga wodna Pisą na WJM. Dużo jachtów nią pływa ? nie licząc jednego oriona Ba jak raz w roku na wiosnę przepłynęło kilka statków to podniósł się larum na forum ,że im wodę z jeziora zabierają jeziora Koninskie pewnie Ci cos mówią. One też są połączne drogami wodnymi. I co ? Ano nic.
Więc najpierw zastanów się dla kogo te drogi maiłyby być aby nie było tak jak z lotniskiem w Radomiu, czy Szymanach ?.
Za uruchomienie szlaku jedwabnego nie zapłacilibyśmy złocisza. Wszystkie koszty pokryliby Chińczycy, bo im zależy, my dodatkowo mielibyśmy szybką kolej. Ale jak nie to nie. Zamiast korzystać z tego co nam przynosi położenie geopolityczne to szukamy gruszek na wierzbie.
Zbyszku po I rozbiorze powstały dwa kanały ":
Augustowski do Niemna i Królewski do Dniepru. Dlaczego powstały, bo Polska została odcięta od Bałtyku. Dlaczego nie powstały wcześniej, bo nie było takiej potrzeby.
jaki stąd wniosek, najpierw musi powstać potrzeba szlaku handlowego a dopiero w ślad za tym droga , obojętnie jaka. Chiny chcą handlować z Europą to wymyślili jedwabny szlak. Najkrócej im przez Polskę , no ale tu niestety jest nie lzja
Sławek

[mazury.info.pl]

Tego typu dróg wodnych nie buduje się dla żeglugi rekreacyjnej. To po pierwsze. Po drugie zdziwiłbyś się ile łódek pływa po każdej możliwej do żeglugi rzeczce. Nawet na Biebrzy w rezerwacie funkcjonują antyekologiczne tratwy (z dziurą w podłodze jako wc).

[~Sławek]

[~don alonso]

Po pierwsze nie ma się czym emocjonować,nic z tego nie będzie, nie ma na to kasy.
Po drugie, żadna z polskich dróg wodnych obecnie nie spełnia warunków potrzebnych dla regularnego transportu wodnego. Chodzi o to między innymi, warunki muszą być przewidywalne. A np. Odrzańska Droga Wodna cierpi na deficyt wody co okresowo uniemożliwa żeglugę. Ponadto koryta rzek są wyerodowane, zamulone i nie mają przepisowej głębokości tranzytowej.
Transport drogą wodną jest transportem specyficznym, bo choć jest tańszy od transportu drogowego to jest o wiele wolniejszy. To zawęża rodzaj transportowanych towarów.
I dlatego w Polsce nikt drogami wodnymi prawie niczego się nie transportuje, a na zachód od naszej granicy owszem tak.
Co do deregulacji rzek w Niemczech, to żeglując tam od 9 lat z niczym taki się nie spotkałem, choć być moż gdzieś takie działania są podejmowane. Wrecz przeciwnie, budowane są nowe śluzy, stopnie wodne i kanały.

[mazury.info.pl]

[~Sławek]

Zbyszku postaram się wyszukać. na razie podsyłam link do artykułów o samych rzekach. Co to jest rzeka, bo to nie jest tylko koryto trasportujące wodę jak niktórym się zdaje.

http://www.interklasa.pl/...8&page_id=22617

jak uznasz to za link komercyjny to go zrób nieaktywnym.

Polecam jeszcze ten artykuł. jest też o renaturalizacji
http://dzikiezycie.pl/arc...uralizacja-rzek

I teraz co prawda wyrwane z kontekstu

W Niemczech po powodziach 1993 i 1995 roku na Renie postanowiono przywrócić ok. 256 mln m3 pojemności retencji dolinowej Górnego Renu przez utworzenie polderów i zalewów niesterowalnych na zawalu. Jest to program zwany renaturyzacją doliny rzecznej. Na leżałoby rozważyć podobne przedsięwzięcia proekologiczne na górnej i środkowej Odrze.

I teraz cały tekst

http://www.odra.pl/pl/dokumenty/962585850.shtml

warto jeżeli nie cały tekst uważnie przeczytać pkt 6 i 7


To nie jest jakiś tam tekst jakiś tame pseudoekologów, ale poważna publikacja naukowa oparta na wiedzy i sporej literaturze fachowej.

Wnioski końcowe pozwoliłem sobie zamieścić oddzielnie

Cytat:

Uwagi końcowe W dniach od 10 do 12 września 1997 roku zorganizowano w Ustroniu "Forum naukowo-techniczne POWÓDŹ 1997" Jeden z niżej podpisanych, Janusz Żelaziński, uczestniczył w Forum i nasze uwagi końcowe zawierają pewne refleksje dotyczące poglądów dominujących w śr odowisku naukowców, hydrotechników i pracowników administracji związanych z gospodarką wodną i ochroną przeciwpowodziową. Dominują poglądy tradycyjne sprowadzające się do wiary, iż zbiorniki, wały i regulacja koryt rzecznych to najskuteczniejsze sposoby ochrony, zaś zawodność tych urządzeń, która obnażyła powódź, to wynik wyłącznie zbyt małych nakładów na gospodarkę wodną . Realizacja znacznej liczby postulatów wysuwanych podczas Forum stanowiłaby klasyczny przykład kolejnego obrotu błędnego koła ochrony przeciwpowodziowej. Wyznawcy podejścia tradycyjnego ignorują na ogół oczywiste fakty z doświadczeń powodzi za granicą i w kraju, szczególnie tej ostatniej. Konserwatyzm oraz interes branżowy sprowadzający się do uzyskania większych nakładów na inwestycje hydrotechniczne g óruje, niestety, nad zdrowym rozsądkiem i szerzej pojętym interesem społecznym. Nowoczesne poglądy prezentowane na Forum przez pana Havno, Dyrektora Zakładu Gospodarki Wodnej Duńskiego Instytutu Hydrauliki z Kopenhagi w referacie pt. "Aktualne doświadczenia europejskie w sterowaniu powodziami na rzekach" jaskrawo kontrastowały z k onserwatyzmem polskich specjalistów. Poglądy p. Havno są bardzo zbliżone do naszych, przedstawionych wyżej. Interesujący był również referat pana Michio Nagase z japońskiej Korporacji Oyo pt. "Problemy przecieków i wzmacniania wałów", prezentujący nowoczesne podejście do problemu i zalecający konieczność drenażu wałów. Powszechnie ignorowana jest problematyka ochrony środowiska, dominuje podejście technokratyczne. W znacznej mierze jest to wynikiem niedostatecznej wiedzy obrońców środowiska na temat powodzi i realnych możliwości oddziaływania na jej przebieg. Wiara, że zalesianie stoków górskich i rozwój malej retencji zapobiegnie katastrofalnym powodziom jest złudzeniem równie szkodliwym z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej, jak wiara w niezawodność środków technicznych. Zalesianie faktycznie jest korzystne dla środowiska i zdrowia ludzi, zaś mała retencja szkodzi środowisku mniej niż duże zbiorniki, regulacja rzek i wały. Natomiast znikoma skuteczność lansowanych przez ekologów zalesień i małej retencji łatwo wykazać, co wykorzystują hydrotechnicy kompromitując podejście proekologiczne do problemów gospodarki wodnej i ochrony przeciwpowodziowej. Zamiast rzeczowej dyskusji opartej na faktach mamy więc często eskalacje demagogii przez obydwie strony konfliktu. Tylko nieliczni przedstawiciele gospodarki wodnej doceniają wagę planowania przestrzennego i koniecznych w tej dziedzinie zmian legislacyjnych. Dominuje pochodzące z minionej epoki przeświadczenie, że inwestycje w infrastrukturę gospodarki wodnej (w ty m ochrony przeciwpowodziowej) są dodatkiem do planów rozwoju przestrzennego. Trzeba jednoznacznie stwierdzić, iż wielkość zasobów wodnych oraz zasięg terenów zalewowych to podstawowe, fizyczne ograniczenia dla możliwości ekspansji człowieka i że próby pok onywania tych naturalnych ograniczeń poprzez zabiegi techniczne zawsze prowadzą do zagrożenia zdrowia i życia ludzi oraz degradacji środowiska. Ostatnia powódź przekonała na ogół wszystkich zainteresowanych o wielkiej roli niezawodnej i trafnej informacji na temat aktualnych i prognozowanych zagrożeń. Konieczność rozwoju nowoczesnych, niezawodnych systemów informacji i prognoz dostrzegają wszy scy, rzecz w tym, aby to priorytetowe zadanie zostało szybko zrealizowane. Równie powszechne jest przekonanie o konieczności szerokiego programu edukacji dla służb przeciwpowodziowych i mieszkańców obszarów zagrożonych.