FORUM.mazury.info.pl - Absolutnie wszystko o Mazurach


Forum MAZURY.INFO.PL Strona Główna Forum MAZURY.INFO.PL
założone 15 maja 2008r.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Wojnowo - Buwełno
Autor Wiadomość
<|MirekMors
MirekMors

Pomógł: 95 razy
Wiek: 60
Dołączył: 06 Gru 2010
Posty: 6972
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 11:41    [Cytuj]

Nikt nikomu nie broni: " Jedni odpoczywają na campingach pod żaglami na jachtostradach, inni w ciszy i spokoju na wiosłówkach, czy małych mieczówkach na Buwełnie, czy Wojnowie i niech tak zostanie" Po tych (nierealnych) zmianach też mógłbyś. Wielka Smuta - w trym dobrze się czujemy. A spokój znajdziesz wszędzie - nawet na Tałtach w sezonie.
 
 
~familiant

Pomógł: 24 razy
Dołączył: 18 Maj 2008
Posty: 1248
Skąd: Giżycko
Wysłany: 2017-03-11, 11:47    [Cytuj]

zenek napisał/a:
Szanse na powstanie jakiejkolwiek pętli na Mazurach są równe zeru!

sprowadzić Holendrów i sprawę szybko załatwią :lol:
 
 
~extant

Pomógł: 349 razy
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 14954
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-11, 12:04    [Cytuj]

Hmm... tak się zastanawiam ilu z tych zagorzałych zwolenników wszelkich mazurskich pętli tak naprawę kiedykolwiek odwiedziło jeziora, które miałby być przyłączone do szlaku WJM i wie o czym mówi, a ilu tych jezior (i ich okolic) nigdy na oczy nie widziało, ale oczywiście są za ich przyłączeniem do szlaku WJM ?? :-/
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-11, 12:24, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
~Rafał1960

Pomógł: 12 razy
Wiek: 60
Dołączył: 02 Paź 2014
Posty: 1830
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2017-03-11, 13:11    [Cytuj]

Ja bym chętniej popłynął kanałem Mazurskim na jez. Rydzówka.
Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy i kawał pięknej wody będzie do dyspozycji.
A my napieramy na pętlę, gdzie kosztem wielkiej kasy dostaniemy kiszkowate jeziorko na uboczu.

Nie wiem, kto mógłby podjąć decyzję, ale czasem proste rozwiązania są chyba zbyt proste
 
 
zenek

Pomógł: 264 razy
Wiek: 58
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 14571
Wysłany: 2017-03-11, 13:50    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
Ja bym chętniej popłynął kanałem Mazurskim na jez. Rydzówka.
Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy i kawał pięknej wody będzie do dyspozycji.
Masz na myśli śluzy Leśniewo I i Leśniewo II? Bez nich na Rydzówkę raczej się nie dostaniesz. A ich remont i budowa pochłonie więcej kasy niż niejedna pętla mazurska :-P /
 
 
~mazi

Pomógł: 1 raz
Wiek: 46
Dołączył: 27 Gru 2015
Posty: 247
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 14:12    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
A my napieramy na pętlę, gdzie kosztem wielkiej kasy dostaniemy kiszkowate jeziorko na uboczu.

tylko zapomniałeś dodać, że jest ono elementem a nie celem projektu, który wreszcie umożliwiłby pływanie inne, niż tam i z powrotem po tej samej trasie.
 
 
~extant

Pomógł: 349 razy
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 14954
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-11, 14:17    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
Ja bym chętniej popłynął kanałem Mazurskim na jez. Rydzówka.
Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy...

No i pierwszy problem jest z już tym, że śluzy są obiektami zabytkowymi. :-P
 
 
~mazi

Pomógł: 1 raz
Wiek: 46
Dołączył: 27 Gru 2015
Posty: 247
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 14:22    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
........Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy i kawał pięknej wody będzie do dyspozycji. ....... proste rozwiązania są chyba zbyt proste


a Kopernik też była kobietą
Ostatnio zmieniony przez mazi 2017-03-11, 14:23, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
~mazi

Pomógł: 1 raz
Wiek: 46
Dołączył: 27 Gru 2015
Posty: 247
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 14:44    [Cytuj]

artiosso napisał/a:
A może np. za 20-30 lat tak ?

4 Pętle mazurskie :
- południowa (Nidzkie-Wiartel-Brzozolasek-Pisz + Bełdany-Wesołek-Wejsunek-Warnołty)
- środkowa (Śniardwy-Tyrkło-Buwełno-Wojnowo-Niegocin)
- zachodnia (Ryńskie-Orło-Orłów-Guber-Iławki-Dejguny-Dziewiszewskie-Dobskie)
- północna (Wojnowo-Rudzkie Mł.-Rudzkie-Upałckie Wlk.-Upałckie Mł.-Kruklin-Gołdopiwo-Wilkus-Pozezdrze-Stręgiel-Święcajty).
:-o


południowa - ok, ale tylko z zachowaniem rezerwatu na Nidzkim
środkowa - zdecydowanie OK,
zachodnia - ok
północna - zdecydowanie NIE! zniszczyła by Sapinę jaka jest w obecnej formie!
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 7606
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2017-03-11, 17:03    [Cytuj]

Cytat:
Sławku jakie to szczęście, że nie żyłeś w XiX w. kiedy Niemcy budowali kanały na Mazurach, bo pewnie po dziś dzień żadnego Szlaku WJM by nie było :-P .


Zenku Niemcy wybudowali kanały dla celów gospodarczych. . Po drugie możesz przeciez przepłynąć z północy na południe bez owej pętli. Jeziora Wojnowo i Tyrkło są dostępne, można pływać. Więc po kiego ta pętla. Powiem tylko po to aby odpalając katarynę przepłynąć ekspresem z Okartowa do Giżycka, bo nie po to aby tam żeglować, gdyż żeglowac to mozna i obecnie z wyłączeniem Buwełna. To po co niszczyć jezioro ? A komu brakuje wody to na morze zapraszam.

Sławek
Ostatnio zmieniony przez Sławek 2017-03-11, 17:04, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
<|MirekMors
MirekMors

Pomógł: 95 razy
Wiek: 60
Dołączył: 06 Gru 2010
Posty: 6972
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 18:01    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
To po co niszczyć jezioro ?

Czyli pozostałe jeziora Pętli są zniszczone ? To czemu ludzie tak się na nie pchają, a pozostałych unikają ? Postawienie zielono-czerwonych bojek nie oznacza zniszczenia czegokolwiek !
 
 
~extant

Pomógł: 349 razy
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 14954
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-11, 19:22    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
... Jeziora Wojnowo i Tyrkło są dostępne, można pływać.

Sławku, Buwełno też jest dostępne i można pływać... tyle, że trzeba mieć do tego odpowiedni "sprzęt pływający". ;-)
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-11, 19:28, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~Sławek
Sławek

Pomógł: 109 razy
Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 7606
Skąd: Charzykowy
Wysłany: 2017-03-11, 22:37    [Cytuj]

MirekMors napisał/a:
Sławek napisał/a:
To po co niszczyć jezioro ?

Czyli pozostałe jeziora Pętli są zniszczone ? To czemu ludzie tak się na nie pchają, a pozostałych unikają ? Postawienie zielono-czerwonych bojek nie oznacza zniszczenia czegokolwiek !


Bojek nie ale marin , przystani , betonów dyskotek itp. już tak. Buwełno jest w stanie powiedzmy naturalnym bez infrastruktury i nadmiernego ruchu i niech tak zostanie, podobnie jak Kurklanki czy Gołdopiwo, .
Powtarzacie, że Mazury wam się kurczą , to w takim razie zapraszam na morze.


Sławek
 
 
<|MirekMors
MirekMors

Pomógł: 95 razy
Wiek: 60
Dołączył: 06 Gru 2010
Posty: 6972
Skąd: Wawer
Wysłany: 2017-03-11, 23:39    [Cytuj]

Vevi, vidi, vici 8-)
Poza tym masz rację z tym morzem
 
 
~Rafał1960

Pomógł: 12 razy
Wiek: 60
Dołączył: 02 Paź 2014
Posty: 1830
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2017-03-12, 00:42    [Cytuj]

extant napisał/a:
Rafał1960 napisał/a:
Ja bym chętniej popłynął kanałem Mazurskim na jez. Rydzówka.
Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy...

No i pierwszy problem jest z już tym, że śluzy są obiektami zabytkowymi. :-P

Więc mogą sobie zgnić jak ten filmowy miś.
I nikt nie zapyta po co właściwie były te śluzy, które całkowicie przerdzewiały.
Tymi śluzami zamykamy usta niedowiarkom i nie jest to nasze ostatnie słowo.

Ciekawe, czy ruch turystyczny opierający się na zwiedzających ten złom jest większy
niż mógłby być, gdyby oddać te śluzy do użytku dla motorowodniaków i żeglarzy?

Na tej samej zasadzie na trasie Toruńskiej na Bródnie w Warszawie wewnętrzne estakady kiedyś nieoddane do użytku też można było uznać za zabytek klasy 0 albo oddać je kierowcom, żeby służyły jak należy.
Na szczęście ktoś pomyślał że jednak warto rozładować korki.
 
 
~extant

Pomógł: 349 razy
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 14954
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-12, 08:21    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
Więc mogą sobie zgnić ...

Tak szybko nie zgniją... to jest porządny, niemiecki beton. :-P
 
 
zenek

Pomógł: 264 razy
Wiek: 58
Dołączył: 12 Kwi 2009
Posty: 14571
Wysłany: 2017-03-12, 09:08    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
Zenku Niemcy wybudowali kanały dla celów gospodarczych.
Bez wątpienia. A czy turystyka i jej rozwój nie jest częścią gospodarki?
Sławek napisał/a:
To po co niszczyć jezioro ?
Czy zatem uważasz, że jeziora należące obecnie do szlaku WJM są zniszczone? A na czym polega owe zniszczenie np. Jagodnego, Tałtowiska czy Ryńskiego?
 
 
~tropiciel

Pomógł: 14 razy
Wiek: 46
Dołączył: 24 Gru 2011
Posty: 364
Skąd: unter erde
Wysłany: 2017-03-12, 09:33    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
extant napisał/a:
Rafał1960 napisał/a:
Ja bym chętniej popłynął kanałem Mazurskim na jez. Rydzówka.
Kanał już jest, Oczyścić, poprawić śluzy...

No i pierwszy problem jest z już tym, że śluzy są obiektami zabytkowymi. :-P

Więc mogą sobie zgnić jak ten filmowy miś.
I nikt nie zapyta po co właściwie były te śluzy, które całkowicie przerdzewiały.
Tymi śluzami zamykamy usta niedowiarkom i nie jest to nasze ostatnie słowo.

Ciekawe, czy ruch turystyczny opierający się na zwiedzających ten złom jest większy
niż mógłby być, gdyby oddać te śluzy do użytku dla motorowodniaków i żeglarzy?


temat Kanału Mazurskiego jest gdzie indziej
http://forum.mazury.info....?t=695&start=20
 
 
~tropiciel

Pomógł: 14 razy
Wiek: 46
Dołączył: 24 Gru 2011
Posty: 364
Skąd: unter erde
Wysłany: 2017-03-12, 09:41    [Cytuj]

Sławek napisał/a:
Bojek nie ale marin , przystani , betonów dyskotek itp. już tak. Buwełno jest w stanie powiedzmy naturalnym bez infrastruktury i nadmiernego ruchu i niech tak zostanie, podobnie jak Kurklanki czy Gołdopiwo, .
Powtarzacie, że Mazury wam się kurczą , to w takim razie zapraszam na morze

Sławek


Gdzie są Kurklanki?
Poza tym Gołdopiwo jest jak najbardziej dostępne dla żeglarzy, nawet do atrakcji należ śluzowanie w Przerwankach.
Aby ułatwić żeglugę na Sapinie kilka lat temu rozebrano nawet drewniany mostek w lesie pozezdrzańskim uniemożliwiając komunikację pomiędzy msc. Pozezdrze i Stręgielek i zmuszając podróżujących pieszo czy rowerem do poruszania się wzdłuż drogi Pozezdrze- Kuty

ale to już też oddzielny temat
 
 
~extant

Pomógł: 349 razy
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 14954
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-12, 10:38    [Cytuj]

zenek napisał/a:
... A na czym polega owe zniszczenie np. Jagodnego...

No właśnie - patrząc jak z sezonu na sezon coraz więcej jachtów żaglowych pokonuje Jagodne wyłacznie na silniku i ze złożonym masztem (no bo po co się męczyć i stawiać/kłaść maszt pomiędzy kanałami i Kulą) i biorąc pod uwagę, że na Pętli Mazurskiej:
- przejście ze Śniardw na Tyrkło: dwa mosty,
- przejście z Tyrkła na Buwełno: tunel,
- przejście z Buwełna na Wojnowo: most i śluza,
- przejście z Wojnowa na Niałk: most
chyba nikt nie ma żadnych wątpliwości jak wyglądałbym ruch wodny na odcinku pomiędzy Śniardwami a Niegocinem - w obie strony jeden wielki sznur motorowych i żaglowych jachtów płynących wyłącznie na silnikach. :-/

Czy dla takiego "obrazka" naprawdę warto jest zniszczyć ten naprawdę ciągle cichy, spokojny, miejscami bardzo urokliwy i w miarę jeszcze "nienaruszony" zakątek WJM - moim zdaniem zdecydowanie NIE :!:
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-12, 10:39, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

MAZURY INFO PL - KONTAKT

| strona główna | internet | o serwisie |
(C) 2008 Copyright by mazury.info.pl

CZARTER JACHTÓW NA MAZURACH NOCLEGI NA MAZURACH