MAZURY.INFO.PL - Absolutnie wszystko o Mazurach

Targi LATO 2017 - Warszawa
Forum MAZURY.INFO.PL Strona Główna Forum MAZURY.INFO.PL
założone 15 maja 2008r.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: zenek
2017-03-17, 19:36
Ankieta : nowe szlaki (tzw. pętle) na WJM

Gdyby były pieniądze na realizację nowych szlaków na WJM, twz. pętli, to czy byłabyś/byłbyś za :
realizacją wszystkich 4 pętli, lub większości z nich, przedstawionych na załączonej poniżej mapce
52%
 52%  [ 20 ]
realizacją tylko pętli środkowej, zwanej Wielką Pętlą Mazurską, za którą lobbuje już istniejąca fundacja (połączenie jezior Tyrkło-Buwełno i udrożnienie połączenia Buwełno-Wojnowo)
13%
 13%  [ 5 ]
jestem przeciwny rozbudowie nowych szlaków na WJM, niech zostanie, jak jest
18%
 18%  [ 7 ]
nie tylko jestem przeciwny rozbudowie nowych szlaków na WJM, ale jestem za powiększeniem stref ciszy i za ograniczeniem ruchu na WJM, zwłaszcza jednostek motorowych
13%
 13%  [ 5 ]
jestem za stworzeniem na terenie WJM parku narodowego i za wyłączeniem WJM ze strefy turystyki, lub jej bardzo istotnym ograniczeniem
2%
 2%  [ 1 ]
Głosowań: 38
Wszystkich Głosów: 38

Autor Wiadomość
<|artiosso

Pomógł: 21 razy
Wiek: 50
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 1758
Skąd: Łódź
Wysłany: 2017-03-17, 19:16   Ankieta : nowe szlaki (tzw. pętle) na WJM [Cytuj]

Toczyła się niedawno dyskusja w wątku "Wojnowo-Buwełno" :

http://forum.mazury.info.pl/viewtopic.php?t=16335

o sensie lub bezsensie ewentualnych nowych tras na WJM.
Pozwoliłem sobie na mapce WJM pozaznaczać teoretycznie
widoczne "na oko" możliwości połączeniowe szlaków na WJM.

Proszę, wyraź swoją opinię w ankiecie odnośnie tego, czy
byłbyś za rozbudową szlaków na WJM.
Przyjmujemy założenie, że nie ma problemu pieniędzy,
tzn. że państwo/gminy maz./UE mogą przeznaczyć na ten cel
odpowiednie środki.

Jednocześnie chciałbym podkreślić, że nie znam większości połączonych
"palcem po mapie" jezior, jak również nie znam warunków
hydrologicznych/hydrograficznych na zaznaczonych miejscach,
które mogą stanowić istotne trudności, gdyby rozpatrywać
realną realizację tych pętli.


Mapka jest na dole postu.


Zaznaczyłem 4 możliwe Pętle mazurskie :
=================================


- południowa (Nidzkie-Wiartel-Brzozolasek-Pisz + Bełdany-Wesołek-Wejsunek-Warnołty)

- środkowa (Śniardwy-Tyrkło-Buwełno-Wojnowo-Niegocin)

- zachodnia (Ryńskie-Orło-Orłów-Guber-Iławki-Dejguny-Dziewiszewskie-Dobskie)

- północna (Wojnowo-Rudzkie Mł.-Rudzkie-Upałckie Wlk.-Upałckie Mł.-Kruklin-Gołdopiwo-
Wilkus-Pozezdrze-Stręgiel-Święcajty).


Odnieś się w ankiecie do tego "masur fiction".
Dziękuję.

Artur

Wielkie Mazury.jpg
Plik ściągnięto 44 raz(y) 108,76 KB

_________________
Workerus 850 Maestro (w komputerze)
Ostatnio zmieniony przez artiosso 2017-03-17, 19:30, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~Rafał1960

Pomógł: 1 raz
Wiek: 56
Dołączył: 02 Paź 2014
Posty: 514
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2017-03-17, 22:08    [Cytuj]

Faktycznie to Masur fiction.

Już pisałem, że zamiast cudować z pętlami powinno się wyjąć śmieci z gotowego kanału Mazurskiego.
Oddać do użytku dwie poniemieckie śluzy (chrzanić to, że są zabytkowe)
i żeglarze po pokonaniu 5,5 km mogliby pływać po pięknym jeziorze Rydzówka.
Zabytkiem był też most w Pięknej Górze. I dało się zacząć remont? Dało.

Robić pętle po to by prykać na silniku po wąskich jeziorach i rzeczkach z położonym masztem nie ma sensu

Jez. Rydzówka:
Na poziomie 83.2 m. n.p.m.
Powierzchnia wody/wysp 490.30ha / 10.30ha
Głębokość max/średnia 16.7m / 6.2m
Max długość/szerokość 3520.0m / 2120.0m
Ryby występujące w jeziorze: leszcz okoń płoć sandacz sieja szczupak

To jezioro o ponad 20% większe od jeziora Stręgiel.

P.S. Oddałem głos na środkową opcję. Jak mamy robić pętle dla samego robienia to nie róbmy nic
 
 
~extant

Pomógł: 254 razy
Wiek: 59
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 13093
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-17, 22:41    [Cytuj]

Rafał1960 napisał/a:
...Już pisałem, że zamiast cudować z pętlami powinno się wyjąć śmieci z gotowego kanału Mazurskiego. Oddać do użytku dwie poniemieckie śluzy (chrzanić to, że są zabytkowe) i żeglarze po pokonaniu 5,5 km mogliby pływać po pięknym jeziorze Rydzówka.
Zabytkiem był też most w Pięknej Górze. I dało się zacząć remont? Dało...

Moim zdaniem uruchomienie kanału Mazurskiego i śluz nawet tylko na odcinku do Rydzówki z wielu powodów jest - i pewnie jeszcze bardzo długo będzie - całkowicie nierealne.

Rafał1960 napisał/a:
...Robić pętle po to by prykać na silniku po wąskich jeziorach i rzeczkach z położonym masztem nie ma sensu ...

Moim zdaniem nie ma najmniejszego sensu w tym wątku/ankiecie po raz kolejny powtarzać długiej dyskusji, która została już na ten temat - z wszelkimi argumentami za i przeciw - przeprowadzona w temacie "Wojnowo-Buwełno".


ps: ... a w ankiecie ewidentnie brakuje mi... kanału Roś - Morskie Oko. ;-) :-P
_________________
... nie warto tracić czasu na jałowe dyskusje.
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-17, 22:42, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
~juzekp

Pomógł: 10 razy
Dołączył: 07 Mar 2013
Posty: 376
Skąd: Baden-Baden
Wysłany: 2017-03-18, 01:07    [Cytuj]

Zamiast cudować z jakimiś pętlami - niech wyremontują i pogłębią istniejące kanały :!:
 
 
~Pajki
Karol Pajka

Pomógł: 16 razy
Wiek: 31
Dołączył: 26 Lut 2010
Posty: 676
Skąd: Warszawa Bemowo
Wysłany: 2017-03-18, 07:25    [Cytuj]

extant napisał/a:

... a w ankiecie ewidentnie brakuje mi... kanału Roś - Morskie Oko. ;-) :-P


Nie popadajmy w skrajności! Wystarczyłoby wyprostować i wybetonować brzegi Narwii i Pisy ( za dużo zakrętów). Wtedy można by z Zegrza na WJM i z powrotem śmigać szybkimi motorówkami, jak po autostradzie. :mrgreen: 8-)
Wszak Jezioro Zegrzyńskie uważane jest za najbardziej wysunięte na południe ze wszystkich Mazurskich Jezior. :-P

A tak na poważnie, to istniejące kanały na WJM, faktycznie proszą się o generalny remont już od kilku lat.
_________________
Pozdrawiam
Karol Pajka
Ostatnio zmieniony przez Pajki 2017-03-18, 07:28, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
~urbos

Pomógł: 12 razy
Dołączył: 19 Maj 2008
Posty: 347
Wysłany: 2017-03-18, 09:03    [Cytuj]

Ankieta jest źle sformułowana.
Mam wrażenie, że jak ktoś zaznaczy pierwszą opcję to od razu popiera zniesienie stref ciszy. Za dużo pytań i motywów w jednej ankiecie.

Albo dyskutujemy o rozbudowie szlaków, albo o strefach ciszy, albo o...
Ja rozumiem, że te zagadnienia są ze sobą powiązane, ale nie można ich utożsamiać.
 
 
~extant

Pomógł: 254 razy
Wiek: 59
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 13093
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-18, 09:53    [Cytuj]

urbos napisał/a:
... Albo dyskutujemy o rozbudowie szlaków, albo o strefach ciszy, albo o...
Ja rozumiem, że te zagadnienia są ze sobą powiązane, ale nie można ich utożsamiać.

No chyba nie wyobrażasz sobie, że np. zostanie kiedykolwiek wydane 300 czy 400 mln zł po to tylko, żeby otworzyć nowy szlak Tyrkło-Buwełno-Wojnowo jedynie dla żeglarzy i kajakarzy, z zachowaniem istniejących tam aktualnie stref ciszy :?: :shock:
_________________
... nie warto tracić czasu na jałowe dyskusje.
 
 
~urbos

Pomógł: 12 razy
Dołączył: 19 Maj 2008
Posty: 347
Wysłany: 2017-03-18, 10:29    [Cytuj]

Extant - nie wyobrażam.
I nie to napisałem.
I proszę, nie wchodź ze mną w polemikę na otwartym forum, od razu mówię, że nie będę odpisywał na zaczepki.
 
 
~extant

Pomógł: 254 razy
Wiek: 59
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 13093
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-18, 10:34    [Cytuj]

Urbos, trochę więcej luzu :-D - odnoszę wrażenie, że jesteś dzisiaj jakoś tak... "lekko przeczulony" ;-) :-P - z mojej strony to nie była żadna zaczepka, tylko zwykłe i proste pytanie wynikające z Twojej wypowiedzi, która mnie trochę zdziwiła... i tyle.
_________________
... nie warto tracić czasu na jałowe dyskusje.
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-18, 13:01, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
<|artiosso

Pomógł: 21 razy
Wiek: 50
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 1758
Skąd: Łódź
Wysłany: 2017-03-21, 13:06    [Cytuj]

urbos napisał/a:
Ankieta jest źle sformułowana.
Mam wrażenie, że jak ktoś zaznaczy pierwszą opcję to od razu popiera zniesienie stref ciszy. Za dużo pytań i motywów w jednej ankiecie.

Albo dyskutujemy o rozbudowie szlaków, albo o strefach ciszy, albo o...
Ja rozumiem, że te zagadnienia są ze sobą powiązane, ale nie można ich utożsamiać.


Jaką "pierwszą" opcję ? Od góry pierwszą ? Toć ona jest za 4/3/2 pętlami. Tyle i koniec. Nic tam o zniesieniu stref ciszy nie ma. Głos można oddać tylko jeden.
Rozszerzenie ankiety o pyt. 4 i 5 rozszerza tylko spektrum widzenia przez wodniaków WJM. Subiektywny stosunek każdego do WJM. Chciałem wiedzieć, na ile radykalne są wizje WJM wśród nas jako użytkowników WJM. Można być przeciwko pętlom i wybrać opcję 3, czyli de facto być za ochroną WJM w wersji lajtowej, ale nie być za rozszerzaniem stref ciszy. Można jednak mieć ostrzejszą, bardziej radykalną wizję ochrony WJM, być za opcją nr 4, a nawet 5, co jest wersją hard. To, że opcje te zostały wybrane już po tygodniu istnienia ankiety, o czymś świadczy.
_________________
Workerus 850 Maestro (w komputerze)
 
 
~urbos

Pomógł: 12 razy
Dołączył: 19 Maj 2008
Posty: 347
Wysłany: 2017-03-21, 15:24    [Cytuj]

Już tłumaczę.
Jestem generalnie za budową 'pętli' i jednocześnie za utrzymanie albo i rozszerzanie stref ciszy.
Czuję, że głosują na I opcję od góry zostaję wrzucony do worka 'chce zniesienia stref ciszy'.

Ale to może tylko moje subiektywne postrzeganie.
 
 
~extant

Pomógł: 254 razy
Wiek: 59
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 13093
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-21, 15:26    [Cytuj]

urbos napisał/a:
Jestem generalnie za budową 'pętli' i jednocześnie za utrzymanie albo i rozszerzanie stref ciszy...

Tyle tylko, że tak to się NIE da zrobić ! :-/

urbos napisał/a:
Czuję, że głosują na I opcję od góry zostaję wrzucony do worka 'chce zniesienia stref ciszy'...

I dobrze czujesz, bo tak właśnie jest... nikt nie wyda kasy i nie zbuduje żadnej pętli jedynie dla kajakarzy i żeglarzy. :-/
_________________
... nie warto tracić czasu na jałowe dyskusje.
Ostatnio zmieniony przez extant 2017-03-21, 15:30, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
<|artiosso

Pomógł: 21 razy
Wiek: 50
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 1758
Skąd: Łódź
Wysłany: 2017-03-21, 15:55    [Cytuj]

urbos napisał/a:
Już tłumaczę.
Jestem generalnie za budową 'pętli' i jednocześnie za utrzymanie albo i rozszerzanie stref ciszy.
Czuję, że głosują na I opcję od góry zostaję wrzucony do worka 'chce zniesienia stref ciszy'.

Ale to może tylko moje subiektywne postrzeganie.


No dobrze, jest to niedociągnięcie ankiety, bo założyłem, że kto głosuje na pętle, ten nie jest za rozszerzeniem stref ciszy. Gdyby jednak wprowadzić takie mutacje, to ankieta by się zakałapućkała.

Jeśli kiedykolwiek mazurskie gminy będą miały możliwość podejmowania decyzji o pętlach, to tak, jak pisał Mariusz : zrobią to ogólnie dla wodniaków ( i turystów na lądzie też) , a nie dla z reguły (tylko z reguły !!! nie czepiać się !!) bardziej ekologicznie nastawionych żeglarzy i kajakarzy.
_________________
Workerus 850 Maestro (w komputerze)
 
 
~urbos

Pomógł: 12 razy
Dołączył: 19 Maj 2008
Posty: 347
Wysłany: 2017-03-21, 16:36   Re: Ankieta : nowe szlaki (tzw. pętle) na WJM [Cytuj]

Extant, autor ankiety zaznaczył wyraźnie: (wiem, że to Utopia, ale skoro takie było założenie to się go trzymajmy).
artiosso napisał/a:

Przyjmujemy założenie, że nie ma problemu pieniędzy,
Artur
Ostatnio zmieniony przez urbos 2017-03-21, 16:37, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
~extant

Pomógł: 254 razy
Wiek: 59
Dołączył: 02 Lis 2010
Posty: 13093
Skąd: Wawa
Wysłany: 2017-03-21, 16:51    [Cytuj]

Urbos nikt nie wyda kasy - nawet jeżeli miałby jej w bród - na zbudowanie na WJM "pętli jedynie dla kajakarzy i żeglarzy -> więc albo pętle, albo strefy ciszy... pisanie, że da się to połączyć jest jedynie mrzonką. :-/
_________________
... nie warto tracić czasu na jałowe dyskusje.
 
 
<|artiosso

Pomógł: 21 razy
Wiek: 50
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 1758
Skąd: Łódź
Wysłany: 2017-03-21, 16:58    [Cytuj]

extant napisał/a:
Urbos nikt nie wyda kasy - nawet jeżeli miałby jej w bród - na zbudowanie na WJM "pętli jedynie dla kajakarzy i żeglarzy -> więc albo pętle, albo strefy ciszy... pisanie, że da się to połączyć jest jedynie mrzonką. :-/


No i tutaj jako alterlokutor Mariusza w kwestii pętli, czyli ich zwolennik,
muszę się ze zdaniem Mariusza zgodzić.
_________________
Workerus 850 Maestro (w komputerze)
 
 
~urbos

Pomógł: 12 razy
Dołączył: 19 Maj 2008
Posty: 347
Wysłany: 2017-03-21, 17:00    [Cytuj]

Ja się również zgadzam. Ale założenie ankiety było wyraźne - nie przejmujemy się kasą.
Skoro wszyscy się zgadzamy to skończmy dyskusję :).

Ps. przy założonych kosztach uważam, że budowa pętli nie ma sensu (bo się nie zwróci nigdy)
 
 
<|artiosso

Pomógł: 21 razy
Wiek: 50
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 1758
Skąd: Łódź
Wysłany: 2017-03-21, 17:04    [Cytuj]

urbos napisał/a:
Ja się również zgadzam. Ale założenie ankiety było wyraźne - nie przejmujemy się kasą.
Skoro wszyscy się zgadzamy to skończmy dyskusję :).

Ps. przy założonych kosztach uważam, że budowa pętli nie ma sensu (bo się nie zwróci nigdy)


@urbos
Takie inwestycje nigdy się nie zwracają. Poza tym policzenie "zwracania się" nie jest możliwe. Takie inwestycje stanowią zysk generowany. Generowany w branżach, które są blisko tej/tych inwestycji. W tym przypadku w turystyce, ale nie tylko.
Typowe pojęcie biznesowe czystego, rudymentarnego "zwrotu" nakładów nie ma w tym wypadku moim zdaniem zastosowania. Taka inwestycja może wygenerować "ruch" w gospodarce regionu, a czysty "zwrot" nakładów będzie niepoliczalny.
_________________
Workerus 850 Maestro (w komputerze)
 
 
~Rafał1960

Pomógł: 1 raz
Wiek: 56
Dołączył: 02 Paź 2014
Posty: 514
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2017-03-21, 21:22    [Cytuj]

Moim zdaniem zrobienie Pętli Mazurskiej z wielu powodów jest - i pewnie jeszcze bardzo długo będzie - całkowicie nierealne.
 
 
~juzekp

Pomógł: 10 razy
Dołączył: 07 Mar 2013
Posty: 376
Skąd: Baden-Baden
Wysłany: 2017-03-22, 00:33    [Cytuj]

mazury.info.pl napisał/a:
juzekp napisał/a:
A ja jestem za tym , aby wszystkie kobiety były mężatkami - a wszyscy mężczyźni kawalerami :lol: . Co ? ... że OT ? ... nie !!! Realność identyczna z tematem :!: :roll: :mrgreen: :-P :lol:


Człowieku małej wiary :-P

Dziękuję za uznanie :oops:

ps. pomyliłem tematy . Ten post miał być w temacie "Ankieta o pętlach mazurskich". Proszę o przeniesienie .
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

MAZURY INFO PL - KONTAKT

| strona główna | internet | o serwisie |
(C) 2008 Copyright by mazury.info.pl